مفاهيم سياسيه عامه

[عروبي]

بعد التحيه
نحن في الوطن العربي نعاني من اميه سياسيه وفوضى اطلاق المسميات الكثيره علي مالانفهم من مصطلحات اجنبيه عربت الي لغتنا الامم ولعل من الواجب علي ان انشر بعض التصويبات اذا صح القول حول بعض هذه المفاهيم المغلوطه.
مثلا نتكلم كثيرا عن الاشتراكيه والشيوعيه وللاسف فاننا نضعهم جميعا في سله واحده فاصبحنا الامه الوحيده التي تصف الشيوعي الماركسي بالاشتراكيه والماديه الجدليه مثلا!!!!
الشيوعيه تدعو الي الملكيه العامه للاراضي ربما داخل نظام الكيبوتس مثلا او نظام التعاونيات الزراعيه كما في الصين الشعبيه الان في وقتنا الحاضر و تدعو ايضا الي تاميم تام لكل الصناعات داخل الدوله الماركسيه سواء اكانت تلك الصناعات ثقيله تسليحيه ام صناعات بسيطه وتدعو الماركسيه الشيوعيه ايضا الي اقامه دكتاتوريه البروليتاريا العماليه فلا وجود لحريه الاحزاب او الاراء والمعتقداء داخل الدوله السوفيتيه فهي دوله ايدلوجييه بالمقام الاول والاخير لاتسمح لاحد بنشر افكار معاديه لها مثلها في ذلك مثل الدوله الاسلامييه في ايران مثلا.
بقا ان نقول بان هذا النظام الشيوعي يطلق عليه تسميات اخرى كالنظام الماركسي او النظام الاشتراكي الماركسي او النظام الاشتراكي الشعبي.
لكن هنالك نوع اخر من الاشتراكيه وهو مايسمى في الاشتراكيه الديمقراطيه وهو يختلف اختلافا كليا عن النظام الاول وهذا النظام:"اي النظام الاشتراكي الديمقراطي وضع خطين تحت كلمه ديمقراطي لتمييزه عن النظام الاشتراكي الماركسي الشعبي الشيوعي"فهذا النظام يسمح بالملكيه الفرديه مثلا وهو في هذا يتعارض تعارضا تاما مع النظام الماركسي كذلك لايدعو هذا النظام الى تاميم كل الصناعات وانما يدعو الي تاميم بعض الصناعات الثقيله ذات الضروره والتاثير علي مستقبل الدوله مثلا كصناعه النفظ مثلا ونحن نرى ان دولنا العربيه الخليجيه نجحت في تاميم نفطها وذلك لادراكها باهميه ان يكون تصدير النفط خاضع لسياسه الدوله والنظام الاشتراكي الديمقراطي يسمح بالتعدديه السياسيه وحريه نشر كافه الافكار السياسيه والاجتماعيه والثقافيه المختلفه.
والنظام الاول وهو النظام الشيوعي نجده في روسيا السويفيتيه سابقا وفي كوريا الشماليه وكوبا والصين الشعبيه.
اما الايدلوجيه السياسيه الثانيه وهي الاشتراكيه الديمقراطيه فنجدها الان في دول مثل فرنسا بقياده لينويل جوسبان... والمانيا بقياده جيرهايد شرويدر...اضافه لتوني بلير في حزب العمال في بريطانيا كذلك في امريكا يعتبر الحزب الديمقراطي بقياده بيل كلنتون وخليفته المحتمل ال جور يعتبر هذا الحزب حزب اشتراكي ديمقراطي الي حد ما.
الا ان اللبس حدث عندما بدئنا نحن العرب في اطلاق كلمه الاشتراكييه علي الشيوعيه فتهنا في وسط هذه المصطلحات السياسيه... لهذا كله يوصف جمال عبدالناصر بانه شيوعي بينما هو بعيد كل البعد عن الشيوعيه بل ان الحزب الشيوعي بعده كان من الاحزاب المحظوره بمصر جنبا الي جنب مع حزب الاخوان المسلمين كذلك يتناسون من يوصمون جمال عبدالناصر بالشيوعيه موقفه من عبدالكريم قاسم حاكم العراق الشيوعي.... ايضا كيف من الممكن ان يكون جمال عبدالناصر ماركسيا شيوعيا وهو في نفس الوقت يدعو الي القوميه العربيه في حين ان الماركسيه الشيوعيه تقوم علي الاممميه وتنبذ فكره القوميه نبذا تاما؟؟؟؟؟
نستطيع القول بان جمال عبدالناصر كان قريب من الاشتراكيه الديمقراطيه الي حد كبير... فهو امم الصناعات الكبيره فقط في مصر وهذا من حق الدوله اذا كانت تعتبر ان تملكها لمثل هذه الصناعات داخل في اطار امنها القومي اما قرارات الاصلاح الزراعي لعام 1952 فقد استفاد منها ملايين المواطنين وساهمت في زراعه ثلاث ارباع المليون فدان كان الشعب المصري لايستفيد منها.
كل الذي ارجوه ان نسمي الامور بمصطلحاتها الصحيحه فهذه شيوعيه وهذه اشتراكيه ولاقرابه مابين الاثنين...بل ان الاحزاب الشيوعيه والاشتراكيه الديمقراطيه في دوله مثل فرنسا تتنافس ضد بعضها البعض في كل انتخابات والعداوه بينهم اكثر من العداوه التي يكنها رجال الحزب الشيوعي الفرنسي الي برجوازي كبير وذلك لان الحركتين معا تحاول جذب نفس الطبقه وهي طبقه العمال للتصويت الي جانبها.
والله المستعان

[شوك]

عزيزي ...

لا تلوم احد في ان لم يدرك هذه المصطلاحات - حيث ما يبث في الاعلام العربي امور غير اساسيه مصيريه ، وان العزوف عنها و الانشغال بغيرها ... اكثر اراحه للبال !!

واصبح المواطن العربي يدع ما لله لله وما لقيصر لقيصر !!

.
.
.
.

شـ ـ ؟؟ ـ ــوك

[عروبي]

بعد التحيه؛
صدقت اخي شوك ؛العالم العربي هالايام يعيش حاله من الاميه ؛ندعو الله ان يزيلها ولن ينهض العرب مالم يدركو مثل هذه المصطلحات كي لايكونوا لعبه في يد الاعلام.
والله المستعان

[شبروح]

أنا معاك ياأستاذ عروبى--فعلا يجب تسمية الأمور بمسمياتها .
لكن هذه المذاهب متشابهة من حيث أنها نظم جديدة ومن صنع البشر وكلها ظلمات بعضها فوق بعض ولا تودى أتباعها إلا إلى مكان حار جدا جدا جدا....النار وبئس القرار

ويا أستاذى سامحنى فهذا ليس تهجما على شخصك إنما على هذى المذاهب التى ضيعت الأمة.

[سردال]

امتلئنا وأتخمنا من هذه المصطلحات!

ليبرالي، علماني، اشتراكي، شيوعي، تحرر، ديمقراطية، والله إني ما أهتم بكل هذا، لكن من يعمل لمصلحة الشعب بصدق ويخاف الله في مال الشعب هو الذي يجب أن يحترم، وسامحوني!

[شبروح]

تسلم والله يا سردالنا العزيز

[عروبي]

بعد التحيه؛
اخي شبروح من قال ان هذه المذاهب متشابه؛ان الاختلاف في هذه المذاهب يتيح لنا كتابه مجلدات ضخمه لتوضيح وجهه نظر كل ايدلوجيا سياسيه معينه من نقطه او حادث معين؛ومن الواجب علينا فهم هذه المصطلحات اذا اردنا ان نفهم مايدور حولنا في العالم.
اما بالنسبه لحكمك بان هذه المصطلحات كلها تيارات غربيه كافره ملحده الخ الخ من ماتعودنا سماعه وترديده احيانا فهذا كلام مغلوط.
فمثلا الم يقل ابوذر الغفاري ثلاثه للناس جميعا النار والماء و الكلاء وهي كما تعلم ادوات الانتاج الوحيده في المجتمع المسلم البدائي انذاك؟؟
ايضا الا يعتبر الاسلام ثوره اجتماعيه لرد الحقوق لاصحابها وتنظيم المجتمع على اساس السوق الحره الاجتماعيه اذا صح التعبير؟؟
الم يكن الرسول يشاور اصحابه في الامر..اليس هذا نوع من الديمقراطيه كما يفسرها الدكتور يوسف القرضاوي.
اخي العزيز اذا كان كل ماتطلبه هو نزع كلمه اشتراكي او ديمقراطي واحلال كلمات مثل اجتماعي و شورى من اجل ان تكتسب هذه المفاهيم شرعيتها من قبل البعض فهو ثمن بسيط ندفعه من اجل ان نعرف حقيقه الاسلام الاجتماعيه.
والله المستعان

[شبروح]

أستاذى عروبى
يقول المناطقة "إن الحكم على الشيئ فرع من تصوره"
وإن أحكام الجماعات والعقائد المختلفة كلها تنطلق من منطلقات مختلفة لحل مشاكل الإنسان لأنها أصلا مختلفة فى فهم جذور المشكلة. من هنا خذ هاتين القاعدتين:

1-إن الله سبحانه وتعالى علمنا فى كتابه أن الغاية من خلق الإنسان هى تحقيق العبادة لله وحده لاشريك له. لذلك نحن المسلمين نعتقد أن الغاء هذا الهدف هو أفسد ما يمكن أن يقوم به الإنسان، وعليه إن أشرك الإنسان يستحق الخلود فى النار.

2-أضف الى ذلك أن الإسلام والحمدلله ماهو مثل الديانات الثانية التى تركت أمور مهمة جدا فى الحياة السياسية أو الإجتماعية أو الإقتصادية. فلا يوجد أى قضية إلا وللإسلام فيها رأى صريح.

بناء على هاالنقطتين لو التقى الإسلام مع عقائد مختلفة فى بعض المجالات فستجد أنه فى نهاية الأمر سيختلف معها لأن الأصل مختلف.

فمثلا لو قلت لى ديموقراطية أقول لا الديمقراطية تقدس المشاركة الشعبية فقط وكل شيء فيها قابل للنقاش حتى الحدود الشرعية.
بينما الإسلام يسـن الشورى التى هى محصورة فى أناس أول ما يشترط فيهم مخافة الله وتحقيق عبادته.

ومثل ما قلت لك يا أخى ترى الإسلام دين يسيطر على كل حياة ألإنسان من مولده حتى وفاته. لذلك فسيتعارض لأنه من عندالله .

ويا أستاذى ترى هذه العقائد كلها تبدأ بشيئ وتنتهى بشيئ.
ألم تلاحظ معى أن الذين قاموا لتحقيق العدالة الإجتماعية فى روسيا أصبحوا ديكتاتورs وسيطروا على مقدرات الشعوب مثلهم مثل القياصرة.

ملاحظة: أعجبتنى قصة Animal Farm والتى تحكى قصة حيوانات ثاروا على صاحب المزرعة وأعتقد أنها من أظرف القصص التى تعبر عن واقع الثـــورات التى تقوم لتوزيع الثروة ولتحقيق العدالة بين الناس.

[عروبي]

بعد التحيه؛
اخي العزيز شبروح الديمقراطيه ليست حكرا علي امه او شعب كي يفسرها حسب هواه؛ممايرجع ذاكرتي الي حادث وقع في مؤتمر برلماني اذ اراد الامريكان ان تكون ديمقراطيتهم هي النموذح لدى الدول الناميه واستطاعت فرنسا افشال هذا المشروع؛هالحادث يبين لنا اننا نستطيع ممارسه ديمقراطيتنا او شورييتنا داخل اطار المظله الاسلاميه؛وبالمناسبه الاتطرح ايران نموذج لدى كثيرين لفكره الدوله الاسلاميه الديمقراطيه؟؟.
التطبيق المعاكس للديمقراطيه هو تطبيق الحكم الاوتوقراطي تحت ستارلا الثيوقراطيه والشورى ؛وبالله عليك احب اني اسالك هالسؤال كيف من الممكن عزل الحاكم في نظام مثل هذا؟؟ لا اعتقد انه سييستقيل من منصبه بدافع داخلي مثلا؟؟.
اما من ناحيه الاشتراكيه واقصد الاشتراكيه الديمقراطيه فهل من الممكن ان تسرد لي النقاط التي تراها مخالفه للدين كي استطيع الرد عليها؛اذ انك كنت في ردك السابق مبهما عند تناولك هذه النقطه.
اما بالنسبه ان الديمقراطيه قائمه علي المشاركه الشعبيه فهذا امر لاباس فيه.اما عن قولك ان اجماع الامه علي تحريم محلل او تحليل محرم فهذا امر من غير الممكن حدوثه"على مااعتقد فان الرسول لديه حديث مامعناه ان الامه لاتجتمع علي خطا".
تساؤل اخيرا اخي شبروح من انا ومن انت كي نحرم ونحلل الديمقراطيه والشورى في ظل وجود فقهاء افاضل اجازوها واعتبرو ان الديمقراطيه هي الشورى....لا اعتقد ان مجرد وجود مجلس شورى في احدى البلدان يجعل هذا البلد مطبق لنظام اسلامي في حين ان قرارات تلك المجالس محكومه بضوابط يضعها الحاكم؛خصوصا ان الحاكم عند دعاه هذا النظام هو من يختار المجلس وله حق عزله.
والله المستعان

[FARES77]

احتامي التام للجميع هناك نقاط اود طرحها:
اولا- في ظل عدم وجود ممارسة سياسية و مشاركة بأتخاذ القرار من قبل شعب فان الثقافة السياسية تتلاشى .
ثانيا- المثقفون الخليجيون بالذات اصبحوا يشاركون بسياسة امريكا واوربا اكثر من اهتمامهم المحلي والسبب ما حد معطيهم وجه مال قيصر لقيصر.
ثالثا- اصبحت الناس وخصوصا محدودي التعليم يحكمون على كل شيء بانه كفر اذا جهلوه الناس كفار وكلامهم رجس من الشيطان فعندما تقول مثلا (..والنظام البيروقراطي في مجتمعنا...) فاول ما تسمع اسكت لا تكفر لاحد يسمعك .او يصفونك انك علماني ليه لانك مرة مثلا مدحت حكم التكنوقراط في احد الدول واعتبرة تجربة الرئيس اليبرالي فلان تجربة ناجحة.

رابعا- وسائل الاعلام المحلية بما فيها قناة الجزيرة التي تعتبر اكثر انفتاح موجهه للمثقين في لندن وباريس وجنيف وهلسنكي و وواشنطن.

[شبروح]

أستاذ عروبى شلونك وشخبارك وكيف صحتك تمام ....خوش كلش زيين

أستاذى يا ليت تبين لى وين حرمت أو حللت أو وين أنا تكلمت عن الإجـمـاع فى ردى . يا خوى انت كل ساع تقول لنا جهل سياسى وغيره لكنى أرجوك تقرأ ردى كاملا وبدون تنبؤات بما تظن أنه أننى سأقوله أو ما تظن أنه على بالى .
أستاذى أنا أقول أن القداسة في مبدأ الديموقراطية هي للمشاركة الشعبية فمن الممكن مثلا مناقشة ما إذا كان الخمر جائز قانونا أو لا . والقداسة في الإسلام هي لما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم . وأرجوك يا عزيزى لا تفهمنى غلط ترانى مع المسئولية والمسائلة والمحاسبة وبطريقة جوهرية مو بطريقة صوريةوما تهمنى المسميات مثل ما يهمنى الجوهر..على طريقة سيدنا عمر رضى الله عنه حينما قال " من رأى في إعوجاجا فليقومه---فقام رجل- من النوع اللى يحبه قلبى وإن شاء الله قلبك- وقال والله يا عمر لو رأينا فيك اوجاجا لقومناه بسيوفنا..

وبعدين أنت تقول كيف يمكن عزل الحاكم الظالم فى نظام "ثيوقراطى" ---ما ألنا من الأول بلاش ألفاظ لها مدلولات غير إسلامية وبالتالى أنا ما راح أتكلم عنها. لكن إن قلت لى الخليفة...فكل العلماء يجمعون "على حد علمى أنه يجوز إزاحته إذا أمنت الفتنة، وإراقة الدماء ، ووجد من هو أفضل منه"

بالمناسبة إيران إن كنت تقبل بنظامها فأنا مستعد أثبت لك عدم عدالتها وظلمها . فيا ليت يا أخى نحصر النقاش فى موضوع واحد على أن يكون الموضوع هو نظام الحكم الإسلامي بدل ما نتشتت فى جدل سوفسطائي ونضيع وقتنا. ثم أنا وإياك نفتح صدرنا للحق من كتاب الله ومن سنة الرسول صلى الله عليه وسلم. وإذا تبى تحكم الشيخ الجليل القرضاوي ما عندي مانع لكنى أظنك تحكمه فقط فى اللي تريد بدليل أنك لن ترضى فى حكمه على الأسد وموقفه من حماة أو حكم الشيخ القرضاوى فى كاسترو اللى حضرتك ذكرتنا بعيد ميلاده فى موقع آخر.
. فنريد أن نحصر موضوع النقاش ...بالضبط ما هو رأيك فى الحكم الإسلامي وهل هو لائق وقابل للحكم أم لا؟ وإن كان لا ليش؟ وهل اللإشتراكية أفضل منه؟ وهل تعرض مميزات أفضل من الإسلام؟ أو هل عالجت قضايا أغفلها أو غفل عنها الإسلام؟

أما ما تفضلت فيه عن أن فشل الإيديولوجيات من الناحية التطبيقية لا يعنى عدم صلاحيتها. فاسمح لى أقول لك –وهذا ما يتفق عليه الناس كافة- أن أى فكرة لا تقبل التطبيق لا تساوى الورق الذى تكتب عليه.
أخيرا أود أن أدعو الله لك أن يهديك الى الصواب. آمين

أما الأستاذ فــيـرز فمانى مستعد أعطيه وقت الإجابة لأنه أصدر تعميمات لا تخصنى ولا تخص النقاش. المشكلة مثل ما قال الجهل واعجاب كل برايه. بالمناسبة معنى فيرز ياعالم الزمان هو أسعار الحجوزات ، لايكون قصدك معناها عدالة!!!...حشا والله ماكذبت عليك.

ومن جاهل بى وهو يجهل جهله ويجهل علمى بأنه بى جاهل

[عروبي]

بعد التحيه؛
اولا النظام الثيوقراطي هو نظام حكم يستمد الحاكم فيه سلطاته لشخصيته الدينيه فهو ظل الله في ارضه كماكان يدعي باباوات الفاتيكان.
من الواضح انك لم تقرا ردي السابق لاني ذكرت واعدت تكرار بان الديمقراطيه لسيت حكرا لامه واحده لتفسيرها فكمافسرها جون لوك حسب وكانت النتيجه الديمقراطيه الانجلو-سكسيونيه؛نستطيع نحن المسلمون تطبيقها بمايتوافق مع تراثنا الاسلامي.
في ايران مثلا لايستطيع احد وهم البلد اليديمقراطي ان يقول بان الخمر جائزه مثلا!.
امابالنسبه لعزل الحاكم في ظل النظام الديني الذي تدعو لاقامته فهل من الممكن عمليا ان يتم عزل حاكم بهذه الطريقه؟؟؟ وهل يتوفر الاجماع؟؟؟وهل سيتنازل الحاكم عن السلطه بتلك السهوله؟؟الن تكون مؤسسات الدوله جميعها"من جيش وقضاء وامن داخلي ونقابات عماليه"لعبه في يد الحاكم كماهو حاصل في اي مجتمع غير ديمقراطي؛حتى اذا ادعى الشورى كمايفعل النظام السعودي مثلا؟
بعد ذلك ناتي الى نقطع عظيمه قد ذكرتها ؛لقد فهمت من ردك السابق في القطعه الذي تكلمت فيها عن ايران بانك لاترى بان النظام الايراني هو نظام اسلامي؟!!!...اعتقد ان لعبه التكفير اذا بدات لن تنتهي الا بفناء هذه الامه.
اما عن فيدل كاسترو فعلى مااعتقد انا لم اذكر شيئا ايدلوجيا يخص الشيوعيه لايماني الكامل بان فكر مثل الفكر الماركسي فكر كبير قد نتوه فيه ونصل الى مناطق لايصح استكشافها؛ماقمت به اخي العزيز شبروح هو عرض تاريخي لنظام استطاع الوقوف ضد امريكا؛في الوقت الذي يدعى البعض كالسادات وانصاره بان 99%من اوراق الحل بيد الولايات المتحده.
مااعتقد باني طلبت منكم تطبيق الماركسيه اللنينه؛كي تعتبرني مواليا لائمه الكفر و رؤوس الضلال!.
بالنهايه طلبت مني راي الشخصي في النظام الاسلامي؛المشكله اخي شبروح هو عدم وجود مثل هذا النظام...فالاسلاميين في كل مكان يدعو الى تطبيق نظام هلامي لم يستطيعون العثور على صيغه للدوله فيه الى الان...في الوقت الذي اذا سالت راسمالي امريكي عن رايه بالطراز الذي يجب ان تكون عليه الدوله فان سيبدا في الثرثره كثيرا عن اقتصاد السوق واهميه الانفتاح الاقتصادي وتنفيذ اصلاحات سياسيه تتعلق بالديمقراطيه والحريه الشخصيه"تجنبت ان اعرض مثال اشتراكي كي لااتعرض لاتهامات بالماركسيه".
اما بالنسبه للنظام الاشتراكي"وافترض انك تقصد النظام الاشتراكي الديمقراطي وليس النظام الشيوعي"فلا اعتقد انه يختلف مع الاسلام في شيء.
اذا كنت تعتقد اخي شبروح بوجود مثل هذا الاختلاف الذي تنادي بوجوده بارجو ان اسمعه منك بالتفصيل.
ملاحضه:تذكر انني اتكلم عن نظام اشتراكي ديمقراطي وليس شيوعي.
انتظر ردك المقبل اخي شبروح باحر من جمر.
والله المستعان

[شبروح]

سلامتك من الجمر يا أستاذنا العود ....شكلك شيبة...كم عمرك
الظاهر أنا واياك قعدتنا بطول...أستاذى العزيز عروبى ..
أيام الجامعة كان لى زميل سعودى كاتب على بنطلونه "One Arab Nation” ...كان من الجماعة إياهم "القوميين العرب. وكان قوى فى قناعاته وفى ولائه للقضية العربية. وكنت بصراحة أحترمه لأنه أكبر منى سنا ولأن له شخصية كارزماتية لها حضورها. أنت تذكرنى فيه ولعل هذا هو سبب أننى أستحمل منك اللى يطلع منك ما عليه تعميمات وقفزات واستنتاجات فى غير موضعها كله أنا مسامحك فيه. شيئ آخر أحترمه فيك هو مثابرتك على الردود واسمح لى أقول لك أن جهودك متوجهة لمبـادئ غير صحيحة وآمل أن يهديك الله.

عزيزي : لقد أتى الإسلام بنظام حكم شامخ يعجب منه كل المؤرخون فلم يجدوا تفسيرا ماديا لمدى نجاحه. هذا ما قاله لى الدكتور آرثر كليمونز من جامعة لندن"بروفيسور تاريخ إنجليزى".
ففى خلال50 سنة قامت دولة عملاقة وحكمت بالعدل وحكمت شرع الله فى أكثر من نصف البشر وأزالت حضارات ذات تاريخ عريق وحلت محلها، وأنا أقول حضارات وليس شعوب.. وكان لها نظام محاسبي أو حسبة دقيق يعزل فيه الولاة والقادة العسكريون الذين يقصرون في واجباتهم. وأنا لا أتكلم عن نظام سياسي "هلامي " -مثل ما سميته حضرتك – وليس من نسيج الأحلام. وفيه أحكام لعلها من أدق التفاصيل فى الحكم والحاكم وشروطه وولايته وحقوقه وحقوق الوالى والرعية. ومن أهم شروط هذا النظام احترام آراء أهل الحل والعقد ونفاذ مشورتهم. وهم يقررون حق الخليفة ولا يقررها بنفسه..بدليل أن أبو بكر حينما تولى الخلافة ذهب ليبيع قماش -وكانت مهنته- فغضب عمر لأن الخليفة مقصر فى واجباته تجاه الشعب...ومضيع وقته فى السوق..وكان عمر من أهل الحل والقد فأقروا راتب للخليفة ...هو ماشرع الراتب اللى يبيه، ولا نسبة من الناتج القومي، أو نسبة من الديون الوطنية...الخ. فقط أقروا له "إنهـما حلتان.. حلة فى الصيف وحلة فى الشتاء ، وذراع شاة تقيت أهل بيته" وفى أمان الله.

أما بالنسبة للإشتراكية الديموقراطية كما تسميها فسأكتب لك شيئا بسيطا عنها فى المستقبل ولربما تحت عنوان مستقل.
ترانى بطيء فى الطباعة وعندى شغل والعشاء طاح والعروس تنادى ..وقاعدة اتحلطم وها هى قد أتت تحمل القبقاب بيد والمخمة في يد والله يستر..آ آ آ آ آ آ آ آه.

[عروبي]

بعد التحيه؛
من الواضح ان نقاشنا اذا سيتوقف مؤقتا الى ان تبدي رايك في الاشتراكيه الديمقراطيه وتبين لي لماذا هي لاتتفق مع الاسلام.
مااعتقد اني ذكرت راي يخالف رايك في طريقه عمر او ابوبكر الصديق في الحكم كي تذكر لي كل الي ذكرته؛انا اتفق معاك في نجاحهم في اداره شئون مجتمعاتهم.
بعدين اذا انت تفترض وجود حكام مسلمين في زمننا المعاصر من نفس طينه عمر بن الخطاب او ابوبكر الصديق من حيث قبولهم لراي اهل الحل او العقد فنحن اذا في مازق كبير.
نحن لانرى اصواتا ترتفع من الدينيين لتندد بتصرفات بعض الحكام العرب القبليين الظالمه والذين يحكمون حسب نظريه الحكم الالهي بدون شورو او اي شيء واذا وجد هذا المجلس فهو بالتاكيد دميه في يد الحاكم؛الا ان هولاء الدينيين ترتفع اصواتهم عاليا عند الحديث عن نظام مثل الديمقراطيه ليصموه بكل ماتفتحت عنه قريحتهم من الفاظ ككفر وخروج عن دين ونظام وضعي وماالي ذلك.
الاسلام دعا المسلمين الي قبول نظام الشورى كنظام حكم؛الا انه لم يحدد بالذبط كيف هي تلك الشورى؛ليكون لكل عصر نظام يتلائم مع وضعها؛فليس من المعقول طبعا ان ياخذ الحاكم راي شعبه بالشورى كما كان ياخذها الرسول عليه الصلاه والسلام في مدينته الصغيره.
اما بالنسبه عن راتب الخليفه فمن الواضح انك تتكلم عن قيم عليا وجدت في اصحاب الرسول ولن توجد الان؛فلناخذ دوله مثل السعوديه وهي التي تطبق نظام الشورى ويؤمن كثيرين بانها هي النموذج الافضل لتطبيق شرع الله في اعتقادهم؛وهل من الممكن ان اسالك عن راتب الملك والامراء والاسره الحاكمه وكم يصرف من اجل الانفاق عليهم؟؟وهذا كله من اموال الشعب اولا واخيرا...وبعد ذلك تاتي انت لتحدثني عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه وكيف خصص للحاكم معاشه.
ولعلك تذكر الموقف الذي حدث اثناء ازمه الخليج عندما تقدم بعض العلماء باقتراحات الي الحاكم تخص الوضع الاجتماعي والاقتصادي والسياسي في دولتهم وماحدث بعد ذلك.
والله المستعان

[شبروح]

تحية وبعد:
بعض النقاط
أولا أنت تقول أنه لايوجد فى الأمة من له تقوى وصلاح وامكانية للحكم الإسلامى....وهذا افتراء على أمتنا اللي تعدادها المليار وشوى. وسأعطيك نماذج التالية.

ثانيا أنت تقول أن المتدينين ما أنكروا جبروت المتجبرين وظلم الظالمين، فإذا قلت من السلف وأيام الخلافة الأموية والعباسية، فقد كان هناك أكثر العلماء (منهم كل الأئمة الأربعة، ابن تيمية، سعيد بن جبير، البخارى، مسلم) أنكروا على أولئك الخلفاء كون الخلافة وراثية. فلو قرأت سيرة أي واحد من السلف لوجدت بابا بعنوان "محنته" مع السلطان --قل أن تخلو منها سيرة أى من العلماء السابقين...رضي الله عنهم.

أما إن كان كلامك عن المعاصرين (فاسأل آية الله ناسري بتاع العروبة يا عروبى) الذي وصل قريبا من مرتبة الألوهية عند القوميين العرب وهو جمال ....إسأله عن الذين أنكروا واسأل عن حماة واسأل عن الشيخ البدري الذي قتله صدام العروبة أيضا واسأل.....ولا خلاص ما نشوف الا الذى نبيه...صج يوم قالوا فيما معناه:

وعين المحب عن كل عيب كليلة وعين ....تبدى المساوئا

أخى اسأل عن الدينين فى السجون وعلى مشانق الديموقراطية الناصرية والبعثية بلونيها الأصفر والأحمر(على وزن أفعل).
يا ريال أنت بروحك تلتمس العذر للأسد فى مقالة عن هلاكه وكأنه عندك أفضل من خلفاء بي أمية.
ثم أنت بروحك تذكر العريضة التى تقدم بها علماء السعودية وسجنوا عليها بضع سنين "أربع سنين".

خليتنى انفعل...ان شاء الله ما تزعل.

الظاهر آخرتك بتودينا فى داهية.

بعدين أنا قلت لك سأذكر الإشتراكية والله بس ما عندي وقت وما كنت سأرد من الزحمة بس على قولك..
ألله سبحانه هو المستعان وعليه التكلان.

[عروبي]

بعد التحيه؛
اخي شبروح استمتعت كثيرا بقراءه الامثله التي ذكرتها؛لكن للاسف لم تذكر لي امثله حاليه وانما ذكرت لي اسماء بعض اصحاب الرسول وغيره.
اما بالنسبه الي من من وقوفا بوجه جمال عبدالناصر فنعم انا اذكر منهم الكثير كجماعه الاخوان المسلمين ذوي العلاقه الوثيقه بالمخابرات الامركيه منذ بدايه تاسيسها على يد البنا.
اما بالنسبه للعريضه ؛اليس سجن هولاء العلماء دليل على الظلم الذي لم نرى احدا من هئيه كبار علماء الدين او غيرهم يحركون ساكنا لانقاذهم؟؟...الم تسارع الهئيه الي استصدار بيان يندد بتصرف هولاء ويايد موقف الحكام؟؟؟
اليس هذا دليلا علي خواء سياسه الشورى السعوديه؟
مااقدر ارد عليك اكثر من جذي الى ان تكتبلي رايك بالديمقراطيه الاشتراكيه.
والله المستعان

[شبروح]

hgkrha hg.zfrn ljuf
نسيت أحول الفونت العربى.
بس أقول النقاش الزئبقى متعب جدا.
وما راح أطول ولا أزعل لكن يا عروبى العروبة
الحين حسن البن..ا تأسس على المخابرات الأمريكية؟؟؟؟!!!! . وجمال العبد الخاسر لا؟!!!!.
يا شيخ اتق الله ..إقرأ كتب محمد حسنين هيكل الذى كان أكبر مستشارى جمال العبد الخاسروأنت تعرف من اللى متصل بالمخابرات الأمريكية.
اقرأ مذكرات حسين الشافعى رئيس الوزراء المصرى أيام العهد اياه.. وأنت تعرف من عميل الخابرات الأمريكية.
وأنا لم ولن استشهد بألشورى السعودية علشان تحطها وكأنها الخلافة الراشدة...لكن مهما كانت ما خسرت سيناء والقدس والضفة والجولان....مثل ما خسرها جمال...وبعدين رفيجك قال هو المسئول :"وأنا حا أتنحى".... وخرج المصريون فى الشوارع ينشدون أحا أحا لاتتنحى.
وبعدين أنت قلت أن الملتحين ما ينكرون ...انزين واللى اعترضوا شنوا...لايكون تقول لى يساريين ولا قوميين عرب.

وبعدين لعلمك الخاص ...الشيخ ابن باز رحمه الله قال سجنهم مثل سجن يوسف عليه السلام.والشيخ الجبرين أشاد بهم والشيخ ابن قعود طرد من الهيئة.....وهؤلاء جميعا من هيئة كبار العلماء....
وأرجوك لا تتكلم فى العلماء....يا عروبى أنت الفسقة الذين يحاربون الحجاب والدين تقول عنهم ماأحد له حق يفسق أحد وتدافع عنهم وبعدين تتكلم عن العلماء الذين هم عند الله ..

نصيحة: أنا أحذرك خوفا عليك والله أن يصيبك شيء أنت ومن حواليك من أقدار الله .وقد أعذر من أنذر. وأنا أقول لك راقب نفسك .

من المشهور أن عمر التلمسانى كان يتكلم مع السادات(وكانوا في مجلس الشعب) حينما افترى عليه. فقال له التلمسانى رحمه الله...لو كان غيرك لشكوته اليك..أما أنت فأشكوك الى الله..وارتجف السادات وقال اسحبها يا عمر اسحبها يا عمر....وبعدها بأيام انتقم الله منه...فأنا أحذرك ألا تتطاول على أطهر من على الأرض ....هم ورثة الأنبياء..كما قال رسولنا صلى الله عليه وسلم.

[عروبي]

بعد التحيه؛
اخي شبروح انت تعطيني فهم جديد للواقع العربي والتاريخ المعاصر.
جمال عبدالناصر الذي حارب الاستعمار في قناه السويس وحارب اسرائيل في 1967؛ادري بتقول خسر؛لكن مع هذا حاربهم وكون جبهه عدم الانحياز للوقوف في وجه الدولتين العظمييتن هو عميل غربي!!!!...بينما حسن البنا الذي استعان بالمخابرات الامريكيه
هو امام جليل من علماء الامه...الاخوان المسلمين الذين وقفوا في وجه عبدالناصر في عام1967 هم الاسلام الصحيح وغيرهم لاء...هل تعلم بان احد شيوخ الاخوان في عام 1967 بعد النكسه؛لما مصر كلها كانت في حاله من الدهشه والتعجب والانهيار ؛بينما جثث16 الف جندي مصري كانت تدفن يصرح بانه لما سمع بخبر النكسه صلى ركعتين شكر الله!!!
ماادري بعد كل هذا منو الانهزامي ومنو العميل؟؟؟
اما بالنسبه لكتابات هيكل فانا والله الحمد قريت كل كتبه؛ياليت لوتذكر لي الكتاب ورقم الصفحه لوسمحت الي يبيبن فيها هيكل عماله جمال عبدالناصر للغرب لدرجه انه دخل في مواجهه عسكريه مع اقوى حليفين لامريكا في حلف شمال الاطلسي!
اخي شبروح انت موفاهم الفرق بين ان الواحد يكفر شخص اخر وبين ان الواحد يبدي رايه بمنتهى الحريه بقضيه او موقف معين.
اي المصريين خرجو في مظاهرات غطت شوارع المدن الكبرى ينادون ببيقائه لانه بفطرتهم السلميه قدرو يرون فيه القائد الحقيقي الي تهمه مصالح شعبه .
اذا الان الي تقوله هو اني ساموت على يد واحد اسمه خالد الاسلامبولي في استعراض عسكرى في شهر6 اكتوبر القادم اذا ماغيرت افكاري السياسيه صح؟

[عروبي]

ملاحضه:اعتقد ان الله انتقم من السادات مو عشان التلمساني بس....السادات قتل وعذب ناس وايد من كل التيارات السياسيه مو بس الاخوان؛والكل يعرف ان اكثر الناس الي سجنوا في عهده هم الناصرين.مثل ماالكل يدري ان الاحزاب والجماعات الدينيه تكاثرت في عهده لغربته في القضاء على المد القومي الوطني الناصري؛عشان جذي يطلعون لنا ناس مثل ابراهيم شكري رئيس حزب العمل ذوي التوجهات الاسلاميه...رغم ان عند بدايه تاسيس الحزب كان اسمه حزب العمل الاشتراكي اليساري؛وكان تحت الرعايه المباشره للسادات وفجاه غير توجهاته وربا رئيس الحزب لحيته وصار اسم الحزب:حزب العمل الاسلامي؛وشوف شنو سوه هالحزب من بلبله بمصر في الشهور الماضيه

[السياسي]

الاخ الفاضل عروبي

موضوع شيق ويدعو لنقاش الجدي

لكن لن اعلق حتى تنتهي مناقشك انت واخي شبروح


ولكم تحياتي
^^^^^^^^^^^^^^^^
سياسي

[شبروح]

نعم أخى السياسى...الموضوع زين بس والله تعبنى عروبى يعطينى نقطة وأرد عليها ويأتى للى بعدها.
يا عروبى الحين ما تعرف أن اللى وقف "العدوان الثلاثى" هو أيزنهاور....بتهديده بالتدخل....

بعدين سبحان الله يا عروبى الحين تبى أطلع لك اثبات أن هيكل والعبد الخاسر مرتبطين مع المخابرات الأمريكية؟ وبالصفحة؟؟....ليش سؤال وين هو هيكل الحين ؟ ومن اللى سخر إعلام الدنيا لرفع سمعة هبل العرب وصنمها ...وبعدين يا أخى قلت لك من أول أنك قيصرى أكثر من القياصرة.....الحين عبد..هو قال بعظمة لسانه هو المسئول...ورجاله كلهم تقريبا كانوا سكارى ليلة النكسة...شنو هالقائد..يا ريال الكويت الى اليوم نلوم الجيش الكويتى ليش أخذ اجازات يوم الغزو...وهذا الزعيــــــــــــــم اللى -وعد يقط اليهود في البحر-ضباطه الأحرار مع المومسات اليهوديات...وسكارى ...على قول العراقى...يابا والله ما ظل بيها!!!
لا و إلى اليوم اذا واحد تكلم عنه ...وقفوا لك الربع...يبه هذا آنا أسميه أبو النكسة. والإسم زغير عليه...لا أدرى بالعربى صغير.

والشيخ الشهيد ، الرجل اللى كان يدور على مصر بحماره ونجح في نشر دعوته فى قلوب الملايين من المسلمين ...تقذفه بأنه مع المخابرات الأمريكية؟ جذى وبدون أى دليل...!!!!!!شهالإزدواجية؟.

وبعدين قلت لى هيئة كبار العلماء وقلت لك عن أشهرهم...من طرد ...ومن أقيل...ومن تكلم بملئ فمه رحمه الله رحمة واسعة...وقلت لك عن اللى سجنوا لإنكارهم المنكر ...بس ما يكفى..
اسمح لى ترانى دخت...

يا أخى السياسى ترانى صار لى سنة غايب عن سوالف..ورجعت جذى بالصدفة.. وقابلت عروبى ، وأنا مواعده بمقالة عن الإشتراكية..وبوفى بوعدى لكنى تعبت شوى من عروبى وقد كان مؤدبا لكنه دوخنى. ولكنى متضايق جدا من أحد المشاركين الآخرين، لوع جبدى الله يخسه هالردي. ومن هذا قاعد أفكر أنسحب والعاقل تكفيه الإشارة.

[عروبي]

بعد التحيه؛
اخي شبروح انا الي اعرفه ان الانذار السوفيتي في 6 نوفمبر عام 1956 هو الذي اوقف العدوان الثلاثي اضافه الي قيام الرائد السورى عبدالحميد سراج بتفجير خزانات النفط في سوريا التي تمد بريطانيا-فرنسا بالطاقه اللازه لاستعمال القوه ضد مصر.
طلبت منك اخي شبروح ان تذكر لي فقره في كتب او مقالات هيكل تبين عمالته بعد ان طلبت انت بالذات مني قراءه كتبه لاعرف الكثير عن عماله عبدالناصر للغرب...فاذا بك بعد فشلك في هذا تاتي لي بكلام غريب ممثل في طلبك مني معرفه موقع هيكل؛وهذا سؤال بصراحه يعجزني لكن استنتاجاتي ستقول انه بمنزله في القاهره.
اما بلنسبه الي اعتراف جمال بالمسؤوليه عن النكسه فهذا امر لااعتقد اني انكرته من قبل في هذا المقال او غيره؛اي رئيس دوله تتعرض لهزيمه عسكريه يعتبر مسؤولا عن هذه الهزيمه بصفته القائد الاعلى للقوات المسلحه في هذه الدوله.
اما عن كلامي عن البنا فمن قال بدون دليل؟؟؟.. من المعروف ان البنا كانت له علاقه قويه مع المخابرات الامريكيه والقصر الملكي الذي كان يستخدمه كورقه لاضعاف حزب الوفد ذي التوجهات الوطنيه الاستقلاليه... ومره اخرى ياللصدفه نرى الاخوان يقفون ضد الجماهير ....لخدمه الملكيه مره في تشكيل الوزارات المختلفه الذي لاتستند الى تاييد شعبي...ومره اخرى في خدمه الغرب لاضعاف الزعيم القومي الوحيد الذي كان صوته كافيا لتوحيد شعوب العرب جميعها.
ممكن نسال نفسنا سؤال:في حاله كان جمال عبدالناصر عميل للغرب فماهي الفائده التي سيجنيها الغرب من هذه العماله؟؟؟ خصوصا انه كان يستورد الاسلحه السوفيتيه والخبراء السوفييت الشيوعين فبالله عليكم كيف من الممكن ان تسمح المخابرات الامريكيه لعميل لها بدعوه الخبراء الروس ليصبح الشرق الاوسط منطقه نفوذ سوفيتيه؟؟؟؟؟؟؟
ولنسال انفسنا سؤال اخر :في حاله اذا ماكان البنا وجماعه الاخوان المسلمين عميله للغرب فماهي الفائده التي سيجنيها الغرب من هذه العماله.... والاجابه الواضحه هي الوقوف في وجه المد العربي المطالب بالوحده وتحرير فلسطين وعدم التبعيه للغرب....بل لعل من الغريب ان حادث المنشيه"محاوله اغتيال عبدالناصر من قبل الاخوان"قد تم في عام1954 قبل اشهر من صفقه السلام التشيكيه التي اعلن من خلالها عبدالناصر رفضه للتبعيه للغرب....بينما محاوله الانقلاب الثانيه كانت في عام 1965 بينما عبدالناصر في الاتحاد السوفيتي يطالبهم بالمزيد من الاسلحه لتحرير فلسطين.!
الاجابه عن هذين السؤولاين يتيح لنا معرفه العميل الحقيقي والوطني الحق.
اكيد يا اخ شبروح ماتقصدني انا بالردي الي الله يخسه لانه لوع جبدك...لان كل نقاشنا قائم على اساس موضوع مقال كتبته انا وقمت انت بالرد عليه...فلم يلزمك احدا ما بالرد.
والله المستعان

[شبروح]

يا عروبى...
أنا كلامى كان واضح أنك كنت مؤدب،،، أرجوك إقرأ مقالى أنا قلت أنت مؤدب...وفى واحد ثانى الله يهديه...كان فى منتهى قلة الأدب وراسى معورنى من أمس من الوصاخة التى أصدرها--وأنا مستغرب شلون المراقب طوفها له.
يبه مرة ثانية أنت ما كنت مقصود ..بس يعنى It was agood fist fight. وكان نقاش شوى حاد....لكن عادى ما يزعل أبدا.
ومن البداية أنا قلت لك أن أسلوبك زين وقناعاتك راسخة والسبب الوحيد اللى يخلينى أواصل هو أملي بأن يهديك الله..لأن النوع اللى يتعب هو أفضل نوع بعد أن يقتنع بالحق.
إن شاء الله سأرد على نقاطك الليلة. لكن والله راسى معورنى الحين فسامحنى. ترى إذا ما قرأت أنك مسامحنى بزعل......وشكرا يا عروبى....

[عروبي]

بعد التحيه؛
سلامتك من عوار الراس اخى شبروح...واعذرني اذا فهمتك غلط.
والله المستعان

[شبروح]

أستاذنا عروبى شلونك
بروح وعندى مشوار مع المدام وعقبالك يكون لك مدام وتتمشى معاها ومع وإذا عندك عقبال الثانية(ترانى ما جربتهاللحين بس أحب أنكت في الموضوع)...
لكنك تقول ***المعروف*** أن حسن البنا كان..وكان...
ياأخى عند من معروف احنا ما نعرف...إذا كنت حضرتك هناك ....ترانا ما لحقنا عليكم..
أما عبد الناصر وهيكل...ترانى بصراحة قرأت كتاب لهيكل ورائحته طالعة من قوة الإتصال بالأمريكان...صانعى القرار..وهذا الكتاب هو زيارة جديدة للتاريخ يتكلم فيها هيكل عن مذكراته وزياراته أثناء حكم اللات ولا مناة لا أظنه العزى. اسمح لى ترى الشياب مأذينا فيه من كثر ما قص عليهم ...يحبونه هو وهتلر...وأنا أقول الأثنين قصوا على العرب.وأنا قرأت كتاب هيكل بعد ما قرأت عما كتبه كوبلاند لذلك كنت أربط فى كل كلام هيكل-بينى وبين نفسى- كنت أربط الأحداث لاتصالاته الخائنة.

لكن الدليل القاطع على تبعيت الكاملة بالأمريكان والمخابرات الأمريكية هو ما نشره صراحةالعميل مايلز كوبلاندفى كتابه Game of Nations والذى صرح بصراحة تمويل المخابرات الأمريكية للثور العظيم وأبو الثورة.
وإن شاء الله سأزيدك من الشعر بيت غدا وتصبح على خير.

[عروبي]

بعد التحيه؛
اعتقد يا اخي شبروح ان من حق صناع القرار في مصر ان تكون لهم علاقات مع امريكا طالما لاتادي هذه العلاقات الى التنازل عن الحقوق المصريه...فهانحن نرى جمال عبدالناصر يطالب باسلحه امريكا فتبدا امريكا في المماطله حسب نصيحه تشرشل لايزنهاور فيرد جمال بشراء اسلحه سوفيتيه...وهانحن نرى جمال عبدالناصر يطلب تمويل مالي للسد العالي من امريكا فيبدا دالاس في المماطله لرغبته في اتفاقيه سلام مصريه-اسرائليه فيرد جمال عبدالناصر باتميم ثوري لقناه السويس...فهي علاقه طبيعيه بين دوله صغيره من جهه وحليفه لاعدى اعداء هذه الدوله من جهه اخرى.
اخي شبروح لم اقرء هذا الكتاب ولااعتقد اني ساقرئه في يوم من الايام ايضا لعدم توفره في الاسواق العربيه غالبا الي تهتم باشياء اخرىاهم من كتاب يصف فتره تاريخيه من حياه الامه!!!...الاانني بالتاكيد ارغب في سماع بعض الفقرات التي يوضح فيها صاحب الكتاب العماله الامريكيه ومقدار الربح الذي تحقق لامريكا من جراء نجاحهم في ايصال الضباط الى السلطه...وارجوك لاتقل لي ان الربح كان عباره عن الخساره العربيه في 1967لانك مثل ماانت عارف التوفيق ياتي من الله تعالى؛ولا اعتقد ان جمال عبدالناصر طلب من قواده الخساره في 1967لارضاء الامريكان مثلا!
اذا السؤال هو كالتالي مالذي استفاده الغرب من جمال عبدالناصر ام انه كان عميلا فاشلا ولم يحقق طلبات رؤسائه الامريكان؟؟؟.
والله المستعان.
ملاحضه:سمحت لنفسي باضافه قطعه من ردي البارحه لعل فيها المزيد من الحقائق.
ولنسال انفسنا سؤال اخر :في حاله اذا ماكان البنا وجماعه الاخوان المسلمين عميله للغرب فماهي الفائده التي سيجنيها الغرب من هذه العماله.... والاجابه الواضحه هي الوقوف في وجه المد العربي المطالب بالوحده وتحرير فلسطين وعدم التبعيه للغرب....بل لعل من الغريب ان حادث المنشيه"محاوله اغتيال عبدالناصر من قبل الاخوان"قد تم في عام1954 قبل اشهر من صفقه السلام التشيكيه التي اعلن من خلالها عبدالناصر رفضه للتبعيه للغرب....بينما محاوله الانقلاب الثانيه كانت في عام 1965 بينما عبدالناصر في الاتحاد السوفيتي يطالبهم بالمزيد من الاسلحه لتحرير فلسطين.!

[عروبي]

الحقوق المصريه=الحقوق القوميه العربيه.

[شبروح]

درس في التاريخ.....إن شاء الله تقراه كله يالعروبى
يقول الملك فاروق فى مذكراته--الملك التعيس الفاسد...لكنه أقل خبثا ونجاسة من جمال...." يقول"إن الإخوان المسلمين هم الذين قلبوا عرشى ولم يكن رجال الثورة إلا ألعوبة بأيديهم"...وكان ضابط الكتيبة التى أجبرت فاروق بالتنازل عن العرش هو عبدالمنعم عبدالرؤوف وأجبرته على التوقيع على ذلك من الإخوان المسلمين. ويقول فاروق عن الإخوان(ولقد أرادوا ضربى فى عرض لبحر لولا أنى أمرت ربان السفينة فغير اتجاهها)

أشرف الأمريكان على تلميع جمال....وأهمهم كيرمت روزفلت، مايكوبلان، وستيفن ليد. وكان مايكوبلان الأقرب لهبل. كما أشار فى كتابه Game of Nations وبين وثاقة الصلة بإمام القومية العربية. قال مايكوبلان طلبت من المخابرات الأمريكيةنريد لعبد....ثلاث أشياء : سيارة مصفحة ضد الرصاص ، نريد مجموعة من الخابرات المركزية حتى تبنى له جهاز مخابرات، ونريد 3مليون دولار حتى يشترى جمال.....رجال الثورة حتى يستلم البلد. فوافقت المخابرات على الطلبات إلا ال3مليون فكانت بحاجة الى موافقة من الكونجرس....!!!!قال لهم مايكوبلان خذوها من ميزانية إيزنهاور الخاصة.وتم له ذلك. ثم جاء بالأموال الى السفير ألأمريكى فى بيروت وأخبر بها السفير الأمريكى فى القاهرة Jefferson Cafry الذى أعلن تخوفه من ولاء عبدالناصر لأمريكا وطمأنه مايكوبلان وضمن له ولاء جمال الكامل لأمريكا...وسافر فيها مايكوبلان الى المعادى ببيت حسن التهامى رئيس حرس عبد....ثم قال عددناها ووجدنا أنها ناقصة 10دولاارات وقالوا ما عليه مسامحينك فيها!! وأخذها جمال بعد الساعة الثانية عشرة ليلا.
يقول كل منرأى موقع حفلة أومسرحية المنشية أن احتمال إصابة بطل المسرحية كان صفر...وكانت المسرحية على أساس أن تطلق طلقات من مسافة قريبة جدا من جمال العبدالخائن لكى يعتقل فيها الآلاف...شدعوة واحد يطلق النار من مسافة أمتار ولا أحد يتعور يعتقل آلاف ويشنقون....شهالديمقراطية!!!أرجوك يا عروبى..فى كل الدنيا حينما يتهم واحد بالقل وويقتل إنسان ..وتثبت الإدانة فالقاتل يقتل...أما هنا ما أحد قتل ......والمهم هو مدرب الإخوان فى حرب فلسطين وبطل مصر الأول فى الرماية..يعنى وبتقدير من يعرفه...يقولون أنه بطل إصابة الأهداف المتحركة رحمه الله محمود عبداللطيف. لا وبعد اطلاق الطلقات يهرب الناس ويظل البطل....ويناديهم ويقول ..لاتهربوا إن مات عبدالناصر فكلكم عبدالناصر....صج بطل..أقولك مسرحية، لكنها كانت قبل اكتشاف المؤثرات والخدع الجديدة...كانت مهزله والى اليوم تضحك؟؟؟ّّّ!!!
أما شنو استفادت أمريكا:
القضاء على قوة الإخوان...وفى تقرير جونسون التى تتكلم عن ملأ الفراغ بعد انحسار بريطانيا عن الشرق الأوسط..لن يتم سلام ما دامت جماعة الإخوان المسلمين تعد مليونا من البشر (يتهيأ أنه كبر الرقم شوية كالعادة).
يا أخى عروبى...
ماذا قدم لك جمال عبدالناصر....غير السمعة والطبل اللى يقظ الأذون...أنا قلت لك تخصصى إقتصاد...ولو انى مو من أهل الضاحية أو الجبلة. لكنى أفهم الحسابات...إترك العواطف والخطابات..يا حبيبى لو تقول مهما تقول شنو يعنى سد عالى وواطى أمام أمة مهددة بلإنقراض....وترى أخذ صاحبك الميدان كاملا ولم يحقق شيئا يذكر...والله لو عندى موظف مثله ما أخليه بإدارتى نص ساعة--أدرى نصف ساعة بس كله واحد فليسمح لى النحويون..
ووالله لو أى أمة يحاك لها 1 فى الألف مما يحاك لأمتنا لأندثرت من قرون. لكن الله حافظها وبس.
يا أخى شوف الصين التى لاتملك مؤهلات الأمة العربية، أصبحت دولة عظمى شدعوة! كله من ريال مخلص لأمته ما باعها اسمه ماو. العقيدة والإخلاص هو السر. وإحنا عندنا عقيدة الحق المطلق من عند الله . لكن لم نجد القائد المخلص .
نكته: يقول شيخ من البدو مرة...لو اعتمدنا على الله مثل ما نعتمد على بريطانيا ...كان انتصرنا وما هزمنا أحد...ما تضحك بس على الأقل تبين لك حالتنا.
END OF FILE

[ألب أرسلان]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخ عروبي أسمحلي بهذا السؤال ولو أنه ثقيل.....

( تصويبات:كلاكيت رابع مره! ) .... ما معناها....؟

[عروبي]

بعد التحيه؛
اخي شبروح مقالاتك تمتليىء بالشتائم الرخصيه لجمال عبدالناصر هذا في الوقت الذي لم اقل فيه شيئا الى الان عن الخنازير الانهزاميه التي اوقفت مسيرنا!!

اولا ذكرت لي ان الضابط الذي قام بتطويق قصر الملك في الاسكندريه كان من الاخوان وهذا صحيح؛لان الثوره كانت فوق الاحزاب لكنها تخلصت فيمابعد من كل ضابط ذي صبغه سياسيه...فهانحن نرى الثوره تتخلص من خالد محي الدين وهو اليساري الشهير اضافه الىيوسف منصور صديق"وهو شيوعي كان كلف بان يقوم باحتلال مقر هيئه الاركان وانقذ الثوره بتحركه فجاه قبل ساعه من الموعد المتفق عليه"...اضافه الى تخلصها من عبدالمنعم فهي ثوره للوطن وليس لحركه او تكوين سياسي معين.
اما بالنسبه لتعليلك عماله جمال للغرب لرغبه امريكا في التخلص من حركه مثل الاخوان المسلمين فهو تعليل يضحك...فالامريكان وفق لتصورك يسمحون لجمال عبدالناصر وفي خضم الحرب البارده!!! الحرب البارده اخي شبروح بجلب الخبراء السوفييات وذلك كله للقضاء على حركه دينيه؟....بعدين الاخوان المسلمين بهذاك الوقت لم تكن حركه عالميه ولم تبدا عالميتها الا بعد حظرها علي يد جمال عبدالناصر عندما اخذ الاخوانيين في الهجره لدول الخليج وقاموا بالتالي بنشر فكرهم .
العكس هو ماحدث في خضم الحرب البارده اذ اخذ الامريكان في رعايه الانظمه الدكتاتوريه والحركات الدينيه من اجل وقف المد الشيوعي في العالم لذلك نجد ان الحركات الدينيه في افغانستان خرجت كلها من عباءه امريكا اذا مااستثنينا جماعه طالبان"الذي يصادف انها تعتبر الهيروين المصدر الاول لاقتصادها القومي".
اكثر من مره قلتلك الاخوان المسلمين كانوا قبل الثوره لعبه في يد الملك اضافه الى السعدييين والاحرار الدستورين عشان يكون فيهم حكومات اقليه لايقاف المد الوفدي المطالب بالاستقلال والديمقراطيه.
بعدين ذكرت ان عبدالناصر ماكان ديمقراطي ...بالفعل انا اتفق معك انه ماكان ديمقراطي وهذا شيء مايعيبه لان في فترات معينه من تاريخ الامم تحتاج لقاده عظام يمسكون مقاليد الامور بدون سلطات توقفهم"لفظ دكتاتور مثلا مستسقى من التاريخ اليوناني ففي فترات القلاقل والثورات يقوم البرلمان بتسليم مقاليد الامور الى قاضي الدوله الاكبر وتمنحه سلطات دكتاتوريه الى ان تنتنهي هذه القلاقل"...وهذا الفكر ليس فكري انا فحسب ففي كتابه "العقد الاجتماعي"يتنبا جان جاك روسو وهو ابوالديمقراطيه كماتعلم بدكتاتور ياتي بعد الثوره وهو ماحدث فعلا على يد نابليون بونابرت...فهذا شيء في صالح الثوره خصوصا اذا لمتنضج هذه الثوره بعد.
اخيرا استمتعت بالروايه الي ذكرتها على يد هالعميل الامريكي:لكن ممكن اسالك سؤال:عطني سبب واحد يخليني اصدقه؟ او اصدق غيره من عملاء المخابرات المركزيه الامريكيه؟؟؟
والله المستعان.
اخي الب ارسلان هي عباره عن تصحيحات للمقال السابق نشره.

[شبروح]

يا عروبى أنا من أول ما بدأ النقاش ما تكلمت عنك أو عن أسلوبك بسوء وأحاول أكون معاك فى منتهى الأدب فى الحوار . وأنت تقول أن مقالاتى فيها السب الرخيص. أنا ما سبيتك بل أنا تكلمت عن أناس خانوا الأمة فى أعز ما تملك.
وأكثر من هذا الدليل القاطع باتصال معبود القومية العربية الذى يعبد من دون الله لأنه كان يحل الحرام(قتل، خيانة، محاربة الإسلام ووضع القومية العربية كعقيدة وهى فى الإسلام حرام) أقول هذا الذى أنا أسبه. وسب هؤلاء لا يجب أن يكون محظورا لأن الله سبحانه سب أبا لهب.

ثانيا أثبت لى باعترافك أن الديمقراطية إنما هى شيء مرحلى عند القوميين العرب وإنما هى قميص عثمان للضحك على الذقون والوصول الى السلطة. فإذا كان مسموح لرئيس أن يكون ديكتاتور....كيف إذن كنت قبل قليل كنت تعيب عدم امكانية إزاحة الخليفة.

بعدين ما جاوبتنى كيف يقتل الآلاف يتهمة قتل واحد أصلا ما قتل.
يا أخى افترض أن من هؤلاء 100 من أهلك.

ثُم من يكون جان جاك ولا ماجاك راسو....يا أخى تقول حق وباطل وصح وغلط وظلم.... وعدل..وهذه أسئلة تجاوبنى عليها من حطب جهنم...يا حبيبى أنا أسألك أنت . إذا كنت مسلم هل يجوز هذا العمل فى الإسلام. فى ملتك أنت... ماأظن ....لكن يمكن يجوز فى مذهب الصرب وفى مبادئ القوميين العرب.

سبحانه لا إله إلا هو القائل" الأعراب أشد كفرا ونفاقا وأجدر ألا يعلموا حدود الله"
فالعرب أمه غير متحضرة....ولم ولن يقوم لها قائمة إلا بالإسلام. كما قال عمر رضى الله عنه"ومهما ابتغينا العزة بغيره(الإسلام) أذلنا الله". وأعترف لك أنا من هذه الأمة والحمد لله. هى فى نفس الوقت أفضل أمة إذا حملت الدين والكلام مو عن نفسى بل عن أمتى.

ثالثا....تقول الإخوان ما كانوا حركة عالمية....يا حبيبى اسأل أى مصرى.......يا رجال اترك عنك المكابرة. تراهم كانوا ملايين فى مصر.

الطريف أن عندنا شايب نصرانى إسمه بولس ومرات عديدة يحدثنى عن الإخوان وقوتهم فى مصر أثناء الأربعينات.
وإذا قصدك ماكان لهم وجود دولى فهذا غير صحيح أيضا لأنهم حينما قاتلوا فى فلسطين قاتلوا تحت اعتراف واشراف جامعة الدول العربية كمؤسسة معترف بها فى الجامعة يابو العِِِِرِيف.
وأظن أن كل واحد قال اللى عنده وخلاص.

[عروبي]

بعد التحيه؛
اولا انت مااثبت الي الان ان جمال عبدالناصر خان العرب...وصراحه مليت وانا اكرر نفسي وارد واقول بالحجه والدليل ان من غير المعقول ان تسمح امريكا لمصر بقياده عميلها جمال عبدالناصر ان تتحول الى منطقه نفوذ سيوفيتيه في الخمسينيات "الخمسينيات اخي شبروح قبل ازمه الصواريخ الكوبيه في خضم الحرب البارده!!!"" من غير المعقول ان تسمح بذاك لمجرد القضاء على حركه دينيه محليه.
اما بالنسبه لكلامك عن عالميه الاخوان المسلمين في ذلك الوقت فالبفعل شارك الاخوان في حرب فلسطين لكن هذا ليس دليل على انتشارهم الواسع في البلاد العربيه الى الحد الذي يجعل امريكا تخاف من هالجماعه وترضى ان يلجا عميلها "عبدالناصر في وجهه نظرك الى الشرق لسلاح الاسلحه... واحب اسالك ليش بدام عبدالناصر عميلهم ليش اذا امريكا مازودته بالاسلحه؟؟؟؟
ابولهب كافر... وعبدالناصر مسلم مو من حقك المقارنه بينهم .
لوسمحت اخي شبروح لاتلجا الي تغيير كلامي... انا ماذكرت ان الديمقراطيه شيء مرحلي عند القوميين العرب... انا الي قلته ان مرحله الخمسينيات والستينيات مرحله بناء دوله واقامه مجتمع جديد بعيد كل البعد عن المجتمع الاقطاعي...فكان من الاكيد ان العهد الجديد سيواجه صعوبات كثيره على المستوى الداخلي والخارجي لهذا فانه يحتاج لصلاحيات واسعه...لهذه فالثوره الفرنسيه اول ماقامت لم تكن ديمقراطيه الا بعد فتره طويله من القلاقل..لهذا فلابد من رجل قوي يمسك الدوله ويحفظ الامن والقانون في هذه المرحله وبعد انتهاء هالمرحله والتخلص من اعداء الداخل والخارج يبدا تطبيق الديمقراطيه...والغايه من ذكر جان جاك روسو هو ان جان جاك روسو هو ابو الديمقراطيه ومع ذلك يعترف بهذا المبدا "بان في فترات القلاقل يجب على رجل قوي واحد الامساك بمقاليد الامور الى ان تنتهي هذه المصاعب"فاذا كان روسو يقر بهذا المبدا وهو ابو الديمقراطيه فبالتاكيد لن نكون ملكيين اكثر من الملك...اضافه لهذا فانا غير مسؤول عن جهلك بروسو...فمن غير المعقول ان ان اكون مشارك بالنقاش من ناحيه... ومفسر لاصطلاحات الحديث من ناحيه اخرى"كمصطلح الاثوقراطيه مثلا في رد سابق".
الاخوان المسليمن كانوا بالفعل ملايين في مصر بينما لم يؤمن بجمال عبدالناصر الا اصحابه في مجلس قياده الثوره بالفعل كلامك صحيح وتؤيده كل الادله والشواهد من خروج الجماهيير في9يوينو لمطالبته بالرجوع عن الاستقاله الشجاعه...الى جنازته المهيبه التي لن يستطيع احد الزعم بان السلطه قد اخرجت الجماهيير للمشاركه فيها.
بالفعل ارى ان هذا النقاش قد اصبح يدور في حلقه مفرغه ...قد بين كل واحد فينا ارائه ...مو مهم انك تقتنع بفكري او اقتنع بفكرك المهم ان الي يتابعون الحوار قدرو ان يصلوا لاستنتاجات تساعدهم في الوصول الى الحقيقه.
والله المستعان

[مستر]

موضوع شيق

[عروبي]

اشكرك اخ مستر